Но как быть с теми странами, где голуби не так распространены? Насколько сильно воздействует образ голубя на человека, который видел его разве что в кино?

В Финляндии, например голубь – тощее меньшинство, которое бесцеремонно объедается наглыми, прожорливыми, вездесущими чайками. В Техасе (США), вездесущи роадр аннеры. Удивительнейшие птицы, поражающее воображение своим групповым сознанием и недоверчивостью. А голубей практически нет. Не значит ли это теперь, что мира этим странам не видать как своих ушей?[/lang_ru][lang_en]When Pablo Diego José Francisco de Paula Juan Nepomuceno María de los Remedios Cipriano de la Santísima Trinidad Martyr Patricio Clito Ruíz y Picasso was drawing his dove of peace, he of cause was guided by the most prevalent bird around. In Spain, Italy, France, England, Austria and maybe in many other European countries a dove was called “flying rat” and these countries’ open air spaces are filled with exactly doves. Doves watching food being carried by idle people strolling around or digging in garbage tanks for food in a free and ease manner.

But what about countries where doves aren’t prevalent? How strong can the image affect humans which saw this bird in movie only?

For example, in Finland the dove is a minority. They are oppressed by omnipresent fat and greedy see gulls. In Texas, road runners are omnipresent. They are incredible birds. I was impressed by their group perception and mistrust. But there doves are practically absent. Does it mean that these countries will never see peace?[/lang_en]

Птица щастья завтрашнего дня